卷首语
加密技术调研是连接“风险认知”与“技术落地”的桥梁。在截获风险模拟推演证实动态频率优势后，如何将国际先进经验与国内技术现状结合，找到电子加密技术的突破路径，成为亟待解决的问题。陈恒带领的5人小组，以“全面收集、客观对比、精准评估”为原则，穿梭于科研院所与企业车间，翻阅国内外技术文献，用详实的资料整理、系统的参数对比、清晰的难点梳理，为后续国产电子加密设备研发绘制了首张“技术地图”，让抽象的技术需求转化为具体的研发方向。
1979年初，陈恒团队加密技术调研正式启动——背景源于1978年截获风险模拟推演的结论：动态频率与电子加密是抗截获核心，但国内电子加密技术仍停留在原型机阶段，缺乏对国际主流技术的系统认知，也未明确国内技术的定位与差距。某科研院所选派技术骨干陈恒牵头，组建5人专项调研小组，核心目标是“收集国内外电子密码机资料，梳理技术参数，形成初步技术评估报告”，为后续研发提供依据。
调研启动前，陈恒团队梳理出两大核心需求：一是“知彼”，掌握美国、苏联等国已列装电子密码机的技术指标（如密钥长度、加密速度、抗干扰能力），明确国际先进水平；二是“知己”，摸清国内军工企业、科研院所的电子加密技术储备（如原型机性能、关键部件国产化程度），识别技术短板。两者结合，才能找到“追赶路径”。
5人小组的分工兼顾专业性与互补性：李工程师（通信工程背景）负责收集国外电子密码机技术资料，重点跟踪美国KY系列、苏联系列；王工程师（国内军工协作经验）负责国内技术调研，走访电子工业部下属企业与相关科研院所；张工程师（数学算法专业）专注密码算法资料整理与对比；刘工程师（设备研发背景）聚焦电子密码机硬件结构与核心部件；赵技术员（数据统计专业）负责资料分类、参数录入与初步分析，确保调研覆盖“硬件-算法-应用”全链条。
为保证调研质量，陈恒制定“资料真实性验证原则”：国外资料需交叉比对（如同一设备的技术参数，需参考厂商公开手册、国际通信期刊报道、展会资料），避免单一来源误差；国内资料需现场核实（如某企业声称的原型机加密速度，需现场观摩测试），确保数据可靠。
启动会上，团队明确调研周期为3个月（1979年2月-4月），分“资料收集（2个月）、整理分析（2周）、报告撰写（2周）”三阶段，每周召开一次进度会，及时解决调研中的问题，如国外资料获取困难、国内部分单位技术保密等。
1979年2月，国外电子密码机资料收集工作展开——李工程师牵头的国外调研，面临“资料零散、获取渠道有限”的难题：冷战背景下，美苏先进电子密码机多为军品，公开资料极少，仅能通过国际通信展会报告、专业期刊（如《IEEEuniagaze》）、外贸企业间接获取的非核心参数，以及中立国技术机构发布的评估文章。
李工程师团队拓宽资料来源：一是联系外贸部门，获取1978年日内瓦国际通信展的参展手册，其中包含美国哈里斯公司、苏联列宁格勒电子厂展示的电子密码机外观与非核心性能介绍（如美国KY-68的重量、尺寸，苏联-7的工作温度范围）；二是检索1975-1978年的国际通信期刊，摘录涉及电子密码机的技术短文，如某篇文章提到“美国KY-57采用64位密钥，支持跳频通信”；三是走访外交部下属的技术情报部门，获取中立国（如瑞典、瑞士）发布的通信设备评估报告，其中包含对美苏电子密码机抗干扰性能的第三方测试数据。
资料收集过程中，团队遇到“参数不全”的问题：多数公开资料仅提及部分性能（如加密速度），遗漏关键指标（如密钥更新方式、算法类型）。为弥补缺口，李工程师采用“关联推导”：如根据KY-57的加密速度（2000字符\/分钟）与已知的晶体管型号，推算其核心电路的运算能力；根据苏联-6的抗寒性能（-40c至50c），反推其采用的元器件类型（如军用级低温电阻、电容）。
2个月内，李工程师团队共收集国外电子密码机资料32份，涉及美国4个系列（KY-28、KY-57、KY-68、KY-75）、苏联3个系列（-4、-6、-7）、英国1个系列（StU-II），虽核心算法细节仍不明确，但关键性能参数（如密钥长度、加密速度、工作环境、抗干扰等级）已基本完整，为后续对比奠定基础。
资料验证阶段，李工程师将不同来源的同一设备参数对比，如KY-57的密钥长度，期刊报道为64位，展会资料未提及，情报报告确认“不低于60位”，最终综合判定为64位；加密速度方面，期刊与情报报告均提及“2000字符\/分钟”，直接采信，确保资料准确性。
1979年2月-3月，国内电子加密技术调研同步推进——王工程师带领的国内调研，聚焦“技术储备”与“国产化能力”，走访对象包括电子工业部714厂（电子通信设备研发）、某军工科研院所（密码算法研究）、798厂（电子元器件生产）等6家单位，覆盖“整机研发-算法设计-部件生产”全链条。
走访714厂时，王工程师团队观摩了该厂1978年研制的“dJ-1型电子密码机原型机”：该原型机采用晶体管电路，工作频率16-24hz，支持简单跳频（4个频段，10分钟切换一次），密钥长度32位，加密速度1000字符\/分钟，抗干扰强度≤50dbμV\/，虽性能不及美国KY-57（64位密钥、2000字符\/分钟），但已实现“电子加密+跳频”的核心功能，且核心部件（如晶体管、电阻）国产化率达85%，仅部分高精度电容依赖进口。
在某军工科研院所，团队了解到国内密码算法研究进展：已掌握dES算法的基本原理（基于公开文献），但自主设计的“线性反馈移位寄存器（LFSR）算法”仍处于测试阶段，密钥生成速度较慢（生成32位密钥需2秒，美国KY-57仅需0.5秒），且算法抗破解能力尚未经过系统验证，需进一步优化。
798厂的走访则聚焦“核心部件国产化瓶颈”：该厂生产的军用级晶体管，在高温（50c）环境下的稳定性达标（故障率≤3%），但高频性能（工作频率≥30hz）仍不足，无法满足高速跳频需求；高精度晶体振荡器的频率稳定度为±0.01hz，虽优于机械密码机，但比美国KY-57的±0.005hz仍有差距，且产能有限，每月仅能生产50台套，难以支撑大规模列装。
王工程师团队采用“现场测试+数据记录”的方式收集信息：在714厂现场测试dJ-1原型机，记录不同干扰强度下的通信成功率（中干扰环境下85%，高干扰环境下60%）；在科研院所参与算法破解测试，记录自主算法被模拟破解的时间（平均48小时，美国KY-57算法需72小时），确保数据真实反映国内技术水平。
2个月的国内调研，团队收集到原型机技术资料8份、算法文档5份、元器件性能报告12份，明确国内电子加密技术的“优势”（部件国产化率较高、适配国内通信频段）与“短板”（密钥长度短、加密速度慢、高频部件性能不足），为后续评估报告中的“国产化建议”提供依据。
1979年3月下旬，资料分类整理与参数体系构建启动——赵技术员牵头的资料整理工作，需将国内外零散资料转化为“可对比、可检索”的结构化数据，核心是建立统一的“技术参数体系”，避免因参数定义不同导致对比偏差。
团队首先确定参数分类框架，分为“基础参数”“性能参数”“环境适应性”“国产化程度”四大类，每类包含具体指标：基础参数（设备重量、尺寸、功耗）、性能参数（密钥长度、加密速度、跳频速率、频率池大小、抗干扰强度）、环境适应性（工作温度、湿度、振动等级）、国产化程度（核心部件国产化率、依赖进口部件清单），共18项核心指标，确保覆盖电子密码机的关键特性。
资料录入过程中，赵技术员团队遇到“参数单位不统一”的问题：如加密速度，国外资料多以“字符\/分钟”为单位，国内部分资料用“比特\/秒”（1字符=8比特），团队统一换算为“字符\/分钟”（如某国内原型机的8000比特\/秒，换算为1000字符\/分钟），便于直接对比；抗干扰强度，部分资料用“V\/”，团队统一换算为“dbμV\/”（1V\/=120dbμV\/），消除单位差异。
为提升资料检索效率，团队设计“电子密码机技术资料检索表”，按“国别-系列-型号”分级检索，如“美国-KY系列-KY-57”，点击即可查看18项参数及资料来源；同时，对关键参数标注“可信度等级”（A：多方验证一致，b：单一来源但合理，c：推测得出），如KY-57的密钥长度标注“A”，苏联-7的加密速度标注“b”，确保后续分析时能区分数据可靠性。
张工程师在算法资料整理中，特别关注“算法类型与迭代能力”：美国KY系列多采用Feistel网络结构（dES算法基础），支持算法参数动态调整（如密钥更新周期可设1-24小时）；苏联系列采用自定义线性算法，参数调整需更换硬件芯片；国内原型机采用简化版LFSR算法，仅支持固定参数，算法迭代能力差距明显，张工程师将这一差异单独整理为“算法灵活性对比表”，作为评估报告的重点内容。
经过2周整理，团队形成结构化资料集：包含国内外12个型号电子密码机的参数对照表、6份算法分析摘要、8份核心部件国产化评估报告，资料完整度达80%（主要缺失国外设备核心算法细节），为后续技术分析奠定数据基础。
1979年4月初，国内外电子密码机技术参数对比分析展开——陈恒带领团队，以“国际先进水平为参照，国内现状为基础”，从“性能、可靠性、国产化”三个维度展开对比，重点识别国内技术的“追赶点”与“突破点”。
性能对比显示明显差距：密钥长度方面，美国KY-57（64位）、苏联-6（48位），国内dJ-1原型机（32位），密钥空间差距达2^32倍（64位vs32位），抗破解能力显着落后；加密速度方面，KY-57（2000字符\/分钟）、-6（1500字符\/分钟），dJ-1（1000字符\/分钟），效率仅为国际先进水平的50%-67%，难以适配大流量通信需求；跳频能力方面，KY-57支持32个频段、1分钟切换，-6支持16个频段、5分钟切换，dJ-1仅支持4个频段、10分钟切换，抗截获能力不足。
可靠性对比呈现“各有优劣”：环境适应性上，苏联系列表现突出（-6工作温度-40c至50c，故障率≤5%），美国KY系列次之（KY-57-30c至45c，故障率≤8%），国内dJ-1原型机在-20c至40c范围内稳定（故障率≤10%），低温性能差距较大，但在常温环境下（10c至30c），故障率与KY系列接近（8%vs8%），具备一定实用基础；密钥更新方式上，美国KY系列支持远程指令更新（5分钟完成），苏联与国内均需现场操作（30分钟以上），应急响应能力落后。
国产化对比凸显“基础优势与瓶颈”：国内dJ-1原型机的晶体管、电阻、普通电容等基础部件国产化率达85%，但高频晶体管（工作频率≥30hz）、高精度晶体振荡器（稳定度±0.005hz）、专用加密芯片仍依赖进口，其中专用加密芯片完全依赖美国仙童公司产品，存在“卡脖子”风险；而美苏电子密码机核心部件已实现国产化，美国KY系列甚至能根据作战需求快速调整部件生产，供应链稳定性更强。
张工程师还特别对比了“算法迭代成本”：美国KY系列通过软件修改即可更新算法，单次迭代成本约1万元（当时币值）；苏联系列需更换硬件芯片，成本约5万元；国内原型机因算法与硬件绑定，迭代需同时修改电路与程序，成本达8万元，且周期长达2个月，远高于美苏，这意味着后续国内研发需重点突破“算法-硬件解耦”。
对比分析后，团队初步判定：国内电子加密技术与国际先进水平差距约5-8年，短期可通过“优化现有原型机参数（如提升跳频速率）、突破高频部件国产化”缩小差距，长期需聚焦“自主算法研发、专用芯片设计”，才能实现从“跟跑”到“并跑”的跨越。
1979年4月中旬，技术难点识别与初步解决方案梳理——基于参数对比，陈恒团队聚焦“影响电子加密技术落地的核心难点”，梳理出三大类问题，并提出初步应对思路，为评估报告的“技术建议”部分提供支撑。
第一类难点是“密钥长度与加密速度的平衡”：国内dJ-1原型机若将密钥长度从32位提升至48位，加密速度会从1000字符\/分钟降至600字符\/分钟，无法满足通信需求；而美国KY-57通过优化算法（Feistel网络并行处理），实现64位密钥与2000字符\/分钟的兼顾。张工程师提出初步方案：借鉴并行处理思路，在原型机中增加2组运算电路，实现密钥生成与数据加密并行，预计可在48位密钥下将速度提升至800字符\/分钟，后续需通过实验验证。