---

**(客观评价)**

义和团运动的兴起（1898-1900），是19世纪末中国社会矛盾（民族矛盾、阶级矛盾）空前激化的产物，其迅猛发展及清廷的暧昧态度，直接导致了庚子事变的灾难性后果。

**1.兴起的根源：多重矛盾的火山爆发**

***民族矛盾的激化（主因）：**

***列强侵略加深：**甲午战败、瓜分狂潮、路矿利权丧失，使民族危机达到顶点。

***教会势力肆虐：**一些外国传教士（并非全部）依仗不平等条约特权（如治外法权），包揽诉讼、强占田产、欺压平民；部分“教民”仗势欺人，引发民教冲突不断升级。

***社会矛盾的尖锐：**

***自然灾害频发：**华北连年大旱，赤地千里，民不聊生，为反抗提供了社会基础。

***清廷统治腐朽：**吏治腐败，横征暴敛，无力救灾安民，使民众对官府彻底失望。

***文化心理的冲突：**西方宗教文化与中国传统伦理习俗（祭祖、风水等）的冲突，被妖魔化解读（如“教堂止雨”谣言），加剧了排外情绪。

**2.“扶清灭洋”：口号的双重性与复杂性**

***反帝爱国的正义性：**表达了底层民众反抗帝国主义侵略、维护民族生存的朴素愿望和强烈义愤，具有鲜明的爱国主义性质。

***盲目排外的落后性：**将一切与“洋”有关的事物（铁路、电线、机器、洋货、西学）视为洪水猛兽，进行无差别破坏，反映了小生产者的狭隘性和蒙昧性。

***对清廷的幻想与利用：**“扶清”口号既反映了农民阶级的局限性（无法提出新的政治纲领），也给了清廷（尤其是顽固派）利用和控制这股力量的机会。

**3.清廷态度的演变与险恶用心**

清廷对义和团的态度经历了“剿→抚→用→弃”的复杂过程：

***初期镇压（1899年及以前）：**视其为威胁统治的“拳匪”，派兵镇压（如山东巡抚毓贤前期、袁世凯）。

***中期招抚利用（1900年初夏）：**在载漪、刚毅等顽固派极力怂恿和慈禧复仇心理驱使下，转变为“招抚”，默许甚至支持其进京“灭洋”。目的有三：

1.**利用其“灭洋”：**打击洋人势力，发泄对列强（尤其反对废帝者）的怨恨。

2.**转移国内矛盾：**将民众对清廷的不满引向洋人。

3.**消耗与控制：**企图借洋人之手削弱或消灭这股难以控制的民间力量。

***“神术”迷信的推波助澜：**顽固派（及部分愚昧官员）出于政治需要或自身迷信，大肆宣扬义和团“刀枪不入”等“神术”，蒙蔽了包括慈禧在内的决策者，使其做出了严重误判。

**4.运动的局限与悲剧性**

***组织松散，缺乏统一领导：**各坛口互不统属，各自为战，易被分化利用。

***指导思想落后迷信：**依靠“神术”对抗近代化武器，注定付出惨重代价。

***斗争目标模糊：**“灭洋”口号笼统，未能区分侵略者与普通外国人、先进文明与侵略行为。

***被利用的棋子：**最终成为清廷顽固派政治赌博的工具和牺牲品，未能改变自身和国家的命运。

义和团运动的熊熊烈火，是中华民族在生死存亡关头迸发出的悲壮怒吼。它沉重打击了帝国主义的嚣张气焰，粉碎了列强瓜分中国的迷梦。然而，其浓厚的封建迷信色彩、盲目的排外行动以及被腐朽清廷利用的悲剧命运，也深刻揭示了在半殖民地半封建的中国，旧式农民反抗运动的历史局限性。慈禧太后在颐和园观看“神术”表演时的那一丝动摇和幻想，即将把整个帝国和她自己，推向万劫不复的深渊——一场向十一国宣战的惊天豪赌，已箭在弦上！古老的北京城，即将在神拳的呐喊与洋人的炮火中，化为一片焦土。