请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

涂元立愣住了。

“兑为泽，为悦，为口舌......”钱牧之头也不回地摆了摆手，“少了一个卦象，差点意思，下次记得补上。”

他走了。

——

游廊里只剩下铜铃的声音，和涂元立一个人。

少了一卦？记得补上？

兑卦为泽，为悦，为口舌？

哦，对了，华树亮确实没有拍到这个招式......涂元立感觉自己好像明白了什么。

“呸！老不要脸的！”涂元立对着钱牧之的背影狠狠啐了一口！

没想到啊！你这老家伙花花肠子还挺多！

突然。

“涂山言！”已经走远了的钱牧之又气喘吁吁地折了回来，他举起手机直接怼到涂元立面前，“加个微信！”

“啥？”涂元立很想抽自己两巴掌。

我真的不是在做梦吗？神坛上的真神主动要求加我这个小鬼的微信？

“小子，你加不加？！”钱牧之不满地对着发呆的涂元立又问了一句。

“加！加！钱老师，我这就加！”

两人加上微信后，钱牧之说了一句：“后会有期。”

转身就走。

这回是真的走了。

——

第二天，涂元立的微信滴滴响了一声。

钱牧之。

涂元立打开聊天窗口，原来是那个老头给自己分享了一篇博文。

标题是《〈关雎〉与七个葫芦娃——从一部争议作品谈国学的“破”与“立”》，署名“钱牧之”。

六千字。

涂元立从头读到尾，读了三遍，那种熟悉的感觉又来了。

第一遍，他觉得钱牧之在胡说八道。

第二遍，他觉得钱牧之好像说得有道理。

第三遍，他确定钱牧之不是在胡说八道。

文章开头很老实：“近有涂山言者，以《周易》八卦解构当代影像，牵强处固多，然其立意不可废。”

接下来，钱牧之从三个层面展开了分析。

第一层，论破：“今之所谓国学大师者，多不通原典，以讹传讹，以售其课。坤卦‘厚德载物’解为‘做人要厚道’，谬之千里而不自知。此辈所讲，非国学也，乃成功学之变体也。”

涂元立看到这里，微微一笑，这是钱老头给自己站台，明怼周一刀了。

第二层，论立，钱牧之把涂元立的七卦重新梳理分析了一遍，并补充了兑卦。

“兑为泽，为悦，为口舌。七娃之外，尚有蛇妖与蝎精。蛇蝎相缠，阴阳交泰，此兑卦之象也。涂山言漏此一卦，盖其学力未逮，然其以卦象解构人性分类之法，实得《周易》神髓。”

涂元立看笑了。

第三层，论化，这是全文最长的一章。

钱牧之从《关雎》讲起，一路讲到《牡丹亭》，讲到《红楼梦》，讲到“发乎情止乎礼”的传统。

“情者，人欲也，本能也。礼者，天理也，文明也。无欲则人类不存，无礼则人兽不分。圣人设教，非为灭人欲，乃为导人欲以入礼。”

“涂山言以一争议之作入国学之门，其法虽野，其心可嘉。”

“此子非为情色张目，实为国学寻路。路对不对，且不论。肯寻路的人，总比坐在路边骂街的人强。今之国学界，骂街者众，寻路者寡。”

“吾故为涂山言作此文，非为其文辩护，乃为其路张目。道之所在，虽千万人吾往矣。”

——

洋洋洒洒数千言，竟然通篇都在为涂元立洗白。

匪夷所思。

涂元立打开了评论区。

热评第一条：“钱老这篇文章，把涂山言那篇影评直接拔高了三个维度。涂山言说的是片子，钱老说的却是这个时代。”

热评第二条：“周一刀现在应该在疯狂删视频。”

热评第三条：“钱老这是神补刀啊！”

老邪说书也来凑了个热闹：“钱老乃是我辈楷模。”

涂元立继续往下翻。

甄理转发了，配文只有四个字：“受教了，钱老。”

柳青青也转发了，配文很长，大意是“钱老从《关雎》出发谈女性主体意识，与我不谋而合”。

然后有人质疑两人为何言论前后不一，他们默契地装死。

周一刀没有转发，但他把自己所有讲“厚德载物”的课程视频都下架了。

这老头，自己真的惹不起。