七月十八日，上午十点。清心苑茶馆的窗户大开着，晨风带着植物园那边飘来的淡淡花香。苏墨月坐在老位置，笔记本电脑旁放着一杯已经凉掉的咖啡，她的注意力完全集中在屏幕上。

文档标题写着“老街新生——清墨市东门街区保护与发展纪实”，旁边标注着字数：8721字。这是她和邱枫合作的专题报道初稿，已经修改到第三版。

她正在检查时间轴部分。互动时间轴是报道的核心视觉元素，需要清晰、准确、有重点地展示东门街区从晚清到现在的变迁。目前版本包括了二十三个关键节点：

·1897年：东门街初步形成，以手工作坊和小商铺为主

·1932年：拓宽街道，铺设青石板路

·1956年：公私合营，大部分商铺改为国营

·1978年：第一批个体户重新出现

·1995年：被列为市级历史风貌保护区

·2008年：第一次整体修缮

·2019年：制定新的保护与发展规划

·2023年：启动渐进式更新试点

每个节点都有简短的文字说明和一两张历史照片或设计图。苏墨月逐一检查时间准确性、文字表述、图片来源标注。

检查到1995年的节点时，她停下来思考。当年的保护条例强调“原样保护”，但实际执行中遇到了很多问题——老建筑需要适应现代功能，居民生活条件需要改善，商业活力需要维持。如何在报道中既尊重历史保护的理念，又呈现现实的复杂性？

她在这个节点的说明后添加了一个注释框：

“注：1990年代的保护理念以“冻结式保护”为主，注重物质形态的保存。21世纪后逐渐转向“活态保护”，强调在保护历史风貌的同时，适应现代生活需求。这种理念演变反映了对历史街区价值认知的深化。”

这样处理既保持了时间轴的清晰性，又为读者提供了必要的背景知识。苏墨月满意地点点头，继续往下检查。

上午十一点，邱枫发来消息：“访谈录音整理完了，已上传共享文件夹。有几个关键段落的文字稿需要你核对。”

苏墨月回复“收到”，打开共享文件夹。最新上传的是昨天对规划师李先生的访谈录音和文字稿。她戴上耳机，一边听录音一边核对文字稿的准确性。

录音中，李先生的声音沉稳理性：

“很多人认为保护就是不让变，这是误解。东门街从形成之初就在不断变化——建筑样式在变，店铺类型在变，居民构成在变。真正的保护不是阻止变化，而是引导变化的方向，确保在变化中保留那些构成街区身份的核心要素……”

苏墨月核对文字稿，发现转录员把“构成街区身份的核心要素”误写为“构成街区深分的核心要素”。她修正了这个错误，继续核对。

访谈持续了四十五分钟，涵盖了很多专业内容：保护规划的技术标准、资金筹措机制、社区参与方式、长期监测评估……苏墨月需要确保专业术语的准确转录，同时让最终报道的语言保持通俗易懂。

校对工作花了将近一小时。完成时，她感到眼睛有些酸涩，于是摘下眼镜揉了揉眼周，看向窗外放松。

茶馆外的庭院里，几株栀子花开得正好，洁白的花朵在绿叶间格外醒目。有两只麻雀在石板路上跳跃，时而低头啄食，时而警觉地抬头张望。

苏墨月想起报道中采访的一位老居民，张奶奶。她住在东门街六十年，经历了街区的所有重大变化。在访谈中，她说：

“我嫁过来的时候，这条街还是青石板路，下雨天走路要小心滑倒。后来改成水泥路，好走了，但感觉少了点什么。现在又要恢复一部分青石板，我觉得挺好，但希望别太滑……”

这种个人记忆与街区历史的交织，是报道的重要维度。苏墨月计划在最终版本中加入几个居民的口述片段，让宏观的时间轴有具体的人情温度。

她重新戴上眼镜，继续工作。下一个任务是整合所有素材，确保报道的结构平衡：历史背景、现状分析、各方观点、未来展望，每个部分的比例和衔接都要自然。

中午十二点半，她完成了结构梳理。报道现在有清晰的五个部分，每部分之间有过渡段落，时间轴和居民口述作为补充材料穿插其中。整体上，她感觉基本框架已经稳固，接下来是细节打磨和语言润色。

她保存文档，关掉电脑。午餐时间到了。

茶馆提供了简单的午餐套餐。苏墨月选了蔬菜沙拉和鸡肉三明治，搭配一杯柠檬水。吃饭时，她查看手机消息。