联合国总部地下第七层，一个从未对公众开放过的会议厅里，十七个人围坐在一张由黑曜石和透明复合材料制成的圆桌前。桌子本身就是一个巨大的环形显示屏，此刻正显示着地球的实时全息投影，以及七个标记为“时空异常监测点”的闪烁红点。

“时空干涉伦理委员会第一次全体会议现在开始。”张维明坐在主席位，声音通过同声传译系统传入每位委员的耳机，“根据联合国安理会第7744号特别决议，本委员会被授予评估并监管‘跨位面有限干涉计划’的专属权限。我们的任务是明确的：划定伦理边界，评估技术风险，并在人类整体利益框架内做出最终建议。”

委员名单本身就说明了这个问题的复杂性：五位顶尖物理学家，三位伦理哲学家，两位国际法专家，两位军事战略顾问，一位神学代表，一位心理学权威，以及云澈和萧逸作为特别顾问——这是张维明极力争取的结果。

首先发言的是埃琳娜·陈，那位曾公开支持云澈论文的哈佛物理学家。她的全息投影从波士顿接入，背景是堆满书籍的办公室。

“从科学角度，我们必须承认一个令人不安的事实：干涉已经发生。”她调出数据，“云澈发送的警告信号本身就是一种干涉。我们收到的‘快逃’回应证明，那个世界已经观测到我们的存在。现在问题不是‘是否干涉’，而是‘如何负责任地干涉’。”

国际法专家莫妮卡·莱特摇头：“但国际法建立在主权和国家责任基础上。我们讨论的这个世界——姑且称它为‘世界B’——没有政府，没有联合国，甚至可能没有与我们相似的法律概念。我们以什么身份介入？凭什么权力？”

“以幸存者的身份。”云澈第一次开口。他坐在萧逸旁边，两人之间的金色连接线被特意调暗了，但在场所有人都能感受到那种非物理的连接感。“我的族人——世界B的智慧生命——正在面临存在层面的灭绝。这不是战争，不是自然灾害，是宇宙规则的崩溃。当一个人看到另一个人溺水，法律上的‘无责任’不能成为不伸出援手的理由。”

神学代表詹姆斯·奥康纳神父缓缓说道：“但神学教导我们尊重自由意志。如果那个世界的灾难是他们集体选择的结果——无论是有意还是无意——我们的干涉是否剥夺了他们承担自己选择后果的权利？”

“自由意志的前提是选择的可能。”伦理哲学家玛雅·罗德里格斯反驳，她曾在社交媒体上热烈讨论云澈的论文，“当规则本身开始扭曲，选择的空间就被压缩了。如果空间可以‘决定’不容纳你的左半身，这还叫自由意志吗？这更像是...审判，而且是没有法官的审判。”

会议进行了两个小时，争论在抽象层面循环。直到萧逸做了一件出人意料的事。

他调出了一段模拟视频。不是技术演示，而是一个简单的动画：两个相邻的气泡，代表两个世界。一个气泡内部开始出现黑斑，黑斑扩散。然后一根细管从健康气泡伸向患病气泡，开始输送透明液体。

“我知道这一切很抽象。”萧逸的声音平静但有力，“所以我简化了。健康气泡是我们，患病气泡是云澈的世界。细管是我们的干涉通道。透明液体是秩序种子。”

他暂停动画：“现在问题来了：如果我们输送液体，可能治愈患病气泡，也可能被感染反冲回来。如果我们不输送，患病气泡可能破裂，破裂的冲击波可能仍然会影响我们。但还有一个可能性——”

动画继续。细管输送液体的同时，健康气泡表面浮现出一层薄膜。

“我们在干涉的同时，为自己建立隔离层。不是被动防御，是主动隔离。这意味着，如果我们判断感染风险超过阈值，我们可以切断细管，封闭薄膜，牺牲已经输送的部分来保全整体。”

军事顾问安德森将军身体前倾：“你能做到这种程度的控制？”

“这是七阶段预案的核心思想。”萧逸调出复杂的技术图表，“每个阶段都有物理断点。但今天我们要讨论的不是技术可行性，而是伦理问题：如果我们必须在某个时刻切断连接，牺牲已经输送到那个世界的资源——可能还包括已经与之连接的意识——这个决定由谁做出？根据什么标准？”

会议室陷入沉默。这个问题太过沉重。

心理学权威李允熙博士轻声说：“这类似于医疗伦理中的终末关怀决策。但规模放大了万亿倍。我们讨论的不是一个病人，是一个世界。”

“而且我们不是那个世界的主治医师。”另一位伦理哲学家补充，“我们更像是...路过急诊室的陌生人，碰巧有可能会用的医疗设备。”

云澈再次开口，这次他的声音有些不同，带着那种多重共鸣的回音：“我不是陌生人。我是那个世界的孩子。我流着它的血，承载着它的记忆。如果这里需要一个‘亲属同意书’，我可以签署。如果这里需要一个‘患者代表’，我可以担任。”

“但你不能同时是患者代表和医疗团队成员。”莫妮卡尖锐指出，“这违反最基本的利益冲突原则。”

“那就设立双重结构。”张维明提出解决方案，“云澈作为世界B的文明代表，拥有发言权但没有表决权。委员会作为独立第三方，拥有决策权但必须充分考虑代表意见。萧逸作为技术核心，提供风险评估但没有决策权。”

这个折中方案讨论了四十五分钟，最终以12票赞成、3票反对、2票弃权通过。

接下来是更具体的伦理边界讨论。玛雅在白板上列出了核心问题：

不伤害原则：如何确保干涉不加剧世界B的苦难？

自主性原则：如何确保世界B的幸存者（如果还有）的意愿被尊重？