他的顾虑并非无的放矢。就在提名讨论的同时，暗网中已出现针对他的舆论攻击——有人质疑他“与Ω-1存在特殊关联，可能偏袒技术研发”，有人造谣他“收受发达国家利益，会牺牲发展中国家权益”。杰克刚刚传来的舆情监测数据显示，全球对“林振华担任主席”的支持率虽有62%，但反对声音中，“不信任跨国机构领导人”的比例高达38%。

“林教授，你的顾虑我们理解，但目前没有比你更合适的人选。”联合国秘书长走到他身边，声音低沉而恳切，“GTEC初期需要一个‘中立者’来凝聚共识，你的个人信誉，就是委员会最宝贵的资产。若你拒绝，各国很可能会为争夺主席位置陷入长期僵局，协议的执行将无限期拖延——卡特先生的牺牲，难道要因此白费？”

这句话像重锤敲在林振华心上。他抬头望向大厅墙上卡特的肖像照，照片中的卡特目光坚定，仿佛在无声地鼓励他。林振华深吸一口气，手指紧紧攥住桌角，指甲微微发白：“我可以接受提名，但有三个条件：第一，主席不拥有最终决策权，重大事项需经委员会三分之二以上席位同意；第二，建立‘利益回避机制’，若涉及与我个人或所属机构相关的决策，我主动回避；第三，增设‘民众监督通道’，任何人都可对主席的行为提出质疑，由独立专家席位组成调查组进行评估。”

这三个条件既体现了林振华的审慎，也打消了部分国家的顾虑。美国代表虽仍有疑虑，但也承认“这是目前能达成的最佳方案”；巴西代表则表示“愿意相信林教授的中立立场，期待GTEC能真正为发展中国家发声”。

然而，争议并未就此结束。在决策机制的讨论中，各国又围绕“跨国调查权的启动条件”“违规制裁的力度”“技术标准的制定流程”展开激烈博弈。发达国家主张“调查权需经少数发达国家同意即可启动”，发展中国家坚持“必须获得地域席位半数以上支持”；欧盟代表提议“对违规国家实施技术禁运”，非洲代表则担心“制裁会误伤普通民众，应优先采用技术援助引导”——这些分歧，如同一道道裂痕，不断考验着GTEC的组建基础。

谈判进行到第五天，人权厅内的氛围依旧紧张。窗外的雪越下越大，寒风透过窗户缝隙吹进来，带着刺骨的凉意。林振华站在落地窗前，望着广场上被积雪覆盖的联合国旗帜，心中百感交集。他掏出卡特送他的“忠诚勋章”，徽章的表面在灯光下泛着温润的光，仿佛在提醒他：执剑人的责任，不是挥舞权力，而是守护公平。

“各位代表，”林振华转身回到谈判桌前，手中拿着一份“决策机制补充方案”，“我们争论的核心，本质是‘如何让GTEC既拥有执行力，又不失公平性’。我提议，建立‘分级决策机制’：涉及技术标准制定，需科技贡献度席位与独立专家席位共同同意；涉及跨国调查，需地域席位与民众代表席位共同同意；涉及违规制裁，需全体席位半数以上同意，且必须配套技术援助计划——这样既能发挥各方优势，又能相互制衡，避免权力滥用。”

这份方案终于得到了多数代表的认可。当联合国秘书长宣布“GTEC组建方案初步达成共识”时，大厅内响起了稀疏的掌声，与协议签署时的热烈截然不同——所有人都清楚，这只是“执剑人之争”的阶段性结果，未来在席位细分、专家选拔、民众代表产生方式等细节上，仍有无数博弈在等待。

仪式结束后，林振华独自留在人权厅，望着桌面上的GTEC组建方案，心中没有喜悦，只有沉甸甸的责任。艾米走进大厅，额间的Ω印记泛着柔和的光，她手中拿着一份“GTEC初期工作规划”：“我们需要在三个月内完成席位分配细则、专家选拔流程、民众代表选举方案，时间很紧迫。”

杰克也走了进来，他的手中握着“全球舆情分析报告”：“目前全球对GTEC的期待值很高，但担忧也不少——43%的民众担心‘委员会会被政治操控’，37%的人担心‘执行力度不足’。我们需要尽快通过实际行动，重建民众对监管的信任。”

林振华点了点头，目光重新望向卡特的肖像照。“执剑人不是权力的拥有者，而是责任的承担者。”他轻声说道，“我们组建的不仅是一个委员会，更是一座跨越分歧的信任桥梁。这座桥，需要我们用公平、透明、责任去加固，才能真正守护人类文明的伦理底线。”

当天晚上，万国宫的灯光依旧明亮。林振华、艾米、杰克和联合国秘书长围坐在谈判桌旁，开始细化GTEC的工作规划。窗外的雪渐渐停了，一轮冷月从云层中探出头，洒下清冷的月光，照亮了桌面上的方案草案——这份凝聚着无数争议与妥协的文件，终将成为人类文明执掌“伦理之剑”的起点。

林振华知道，GTEC的组建只是“执剑”的开始，未来还会面临权力制衡、利益协调、民众信任等无数挑战。但只要守住“公平”“透明”“责任”的初心，就一定能让这柄“伦理之剑”，真正成为守护文明的武器，而非引发分裂的工具。而卡特?李的名字，终将成为GTEC的精神图腾，永远提醒着每一位“执剑人”：权力越大，责任越重；伦理的底线，容不得半点妥协。