至於退件……如果申请材料不全或不符合法定形式，我们按照规定，必须告知需要补正的內容，这是对工作负责，也是对建设单位负责，避免他们带著问题盲目推进，造成更大损失。”

“是啊，”国土资源厅的一位处长附和道，“规划许可、用地许可，关係国土空间规划落实、耕地保护和生態安全，容不得半点马虎。资料审查严格一些，是必要的。

而且很多具体审批事项，权限都在市、区一级，我们省厅主要是制定政策、加强指导，具体操作层面的问题，可能还需要市里加大协调力度。”

“交通厅这边也类似，很多具体审批事项，权限都在市、区一级，很多涉路施工许可，技术標准要求很高，资料必须齐全准確。我们也要求各市在不断优化流程，推行网上办理，但法定要件和审查標准，是不能降低的。”

交通厅的代表也表达了类似观点。

各部门的回应，核心意思很明確：规定如此，我们依法办事；问题主要在基层，我们省厅主要是指导。

这是一种典型的官僚式回应，看似无懈可击，实则迴避了僵化的规定与复杂多变的现实之间的矛盾，以及“一次性告知”在实践中往往演变为“次次告知、次次退件”的顽疾。

会议室陷入了短暂的沉默。

省政府办公厅副主任孔会超此前主要关注宏观协调，对审批细节，也是第一次听到如此系统的剖析。

他眉头紧锁，显然也在思考。

“各位，”孔会超开口了，“成功同志提出的这个问题，很具体，也很关键。我们推动强省会战略，优化营商环境是重要內容。如果企业反映，办个证动輒两三个月，甚至更久，那我们的优化体现在哪里

cbd建设等不得，市场机遇等不得，投资者的信心更等不得。大家都说说，这个问题，有没有改进的空间怎么改”

领导发了话，各部门负责人不得不再次表態。

但表態的內容，依旧多是原则性的：“我们一定高度重视，回去认真研究，进一步优化內部流程，加强对市县的指导督导，爭取在合法合规的前提下，最大限度压缩时间……”

或者强调客观困难：“有些材料確实需要第三方出具，时间不由我们控制……”

“有些技术规范是强制性的，我们无权突破……”

討论了一圈，除了表示“重视”、“研究”、“儘量缩短”之外，没有拿出任何实质性的解决办法。

会议的气氛从最初的务实討论，变得有些沉闷。

大家都清楚问题的存在，但谁都不愿意去触碰那些“规定”和“流程”。

最终，这次协调会，在关於审批效率的问题上，未能达成任何突破性共识，只能在不甚愉快的气氛中暂时结束。

各部门负责人带著复杂的心情离开。