请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

【选项二：以德服人】

【审稿时，发现该论文的证明存在致命的逻辑缺陷。请您在审稿意见中，提供一套足以弥补该缺陷的完美推导思路。原作者在论文发表时，出于真心实意地将您的名字加入作者列表（一作

通讯作者）。】

【选项三：走别人的路，让别人无路可走】

【审稿时，发现该论文的证明存在致命的逻辑缺陷。请您立刻拒稿！并在24小时内，独立撰写一篇包含完美证明的论文，抢先发布在预印本网站（arXiv）上！】

相比于选项三那种直接砸人饭碗的操作，徐辰还是觉得选项二更温和一些。

但问题在于，选项二的要求是“原作者出于真心实意将你的名字加入作者列表”。这东西太主观了。徐辰总不能在审稿意见里直白地写一句：“我帮你改了，记得把我的名字加上。”那样显然无法实现系统要求的真心实意的效果。

为了确保万无一失，徐辰决定采用最简单粗暴的策略——广撒网。

“只要我改得够多，总有一个懂事的会主动把我加上去吧？”

……

接下来的一个月，徐辰就和在洋柿子里找优质小说一样，进入了“屎里淘金”的模式。

说实话，这项工作远比评审一篇正确的顶级论文要让人心力交瘁。

评判一篇对的论文，你只需要顺着作者的思路走下去即可；但面对一篇存在逻辑谬误的稿件，你不仅要甄别这堆废墟中是否掩埋着潜在的理论价值，还要在大脑中重新研判原作者的研究思路，甚至得帮他凭空构建一条能够绕过错误的全新推进路径。

徐辰每天硬生生挤出三四个小时，在那些被初审无情枪毙的稿件里反复翻找，一边看还要一边思考：这破地方到底该怎么改才能救得回来？

如果是真正完全瞎写的民科文章，连基本的数学语言都不通顺的那种，徐辰直接拒了。这类论文虽然很快就能审完，但非常消耗心力，因为很容易被对方的逻辑给气笑。

那些逻辑通顺但毫无新意的老调重弹，也直接拒了。

他要找的，是那些“选题有一定创新价值，整体框架还在，但在某个核心步骤上犯了致命错误而无法自圆其说“的半成品。

只有这种论文，徐辰才有可能通过补上关键的一环，彻底拯救整篇文章。也只有这种情况下，他才有机会成为名正言顺的一作或通讯作者。

如果要类比的话，就有点像当年怀尔斯证明费马大定理时遇到的情况——整体框架是对的，但中间有一个致命的逻辑漏洞。补上了，就是传世之作;补不上，就是一堆废纸。

不得不说，自从“开光事件“爆发后，《数学之道》的投稿质量呈现出了极端的两极分化。大量许愿派的学者抱着碰运气的心态跑来投稿，这种半成品简直一抓一大把。

……