请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

陆小满揭名单时没有撕。

她把整张纸连四角固定钉一起取下，放到公议桌上，指着阿照名字旁的说明：“谁填的？”

建议来自三名阵工和一家驿路商号。他们并无恶意。首轮十节点需要备用，阿照这些日子往返天市与现世，拉车稳、认路、遇惊雷也不乱跑。驿路上的动能回收鸣片已经从它的脚步里收集过少量余能，既然能回收，何不增加负荷，把它列为正式来源。

“草料和休息可以折成费用。”商号管事说，“比临时找人可靠。”

陆小满问：“它怎么同意增加负荷？”

“你是驯养人，可以代它确认。”

“我能安排运输，不能替它把身体签出去。”

管事解释，灵兽不是人，无法理解契文。若完全要求同样表达，大量驿兽都不能工作。现世宗门一直由饲养人决定合理路线、载重和休息，阿照也有自己的役畜登记。

争议不在于灵兽能否参与劳动，而在于回收已经发生的动能，和为了供能额外驱使它奔跑，是两件事。

程载春把驿路鸣片拆开说明。

阿照拉正常货物时，车轴、蹄铁与下坡制动会产生散失动能。鸣片只收原本会化为震动与热的部分，不增加载重，也不要求多跑一程。阿照停下，回收立即归零；它自己选择绕开某段石路，系统只能少收，不能把缰绳拉回去。

若把它列为备用源，调度席就会在需要时要求额外里程、更快速度或更重货物。即使写了安全上限，决定仍由人替它作出，所得草料又可能被商号拿走。那不是单纯回收。

动物同意无法像人一样通过契文确认，不等于任何利用都禁止，也不等于饲养人拥有无限决定权。公议所为阿照做了一份行为与福利测试。

测试规则先由三方分别写。陆小满负责日常行为，兽医负责伤病与疲劳，驿务代表负责正常运输需求。任何一方都能叫停，驿务不能因货期否决兽医，陆小满也不能因熟悉阿照就替代全部专业检查。

阿照最近七日的路线、载重、饮水和蹄铁磨损作为基线。若加装回收鸣片后步幅缩短、停顿增加、饮水异常或主动躲避车架，先停设备，不用“还没有受伤”继续观察。动物不能讲契文，更需要把拒绝行为当成信息，而非训练不够。

一名兽医提醒，食物本身也可能成为诱导。所有选择测试都先正常喂食，不让阿照饿着在路线和草料之间选。程载春拿草料换回名单只是日常玩笑，不能当作它同意额外供能的证据。

正常路线摆在左边，试验接口摆在右边。阿照可以自由选择，不用食物引导。它先闻了闻右边铜轮，打了个响鼻，转身走左路。第二次右路放着熟悉车架，它走到一半停下，用蹄子踢了两下轮沿，又退回来。第三次完全取消分岔，只观察它在正常运输中遇到回收阻力是否改变步态。

鸣片最初确实让车轴多出一点阻力。

程载春将收取比例从一成降到半成，阻力落到普通润滑差异以内。陆小满又观察三趟，阿照步态、饮水和休息没有异常，才同意正常驿路继续回收。

同意范围写得很窄：只收正常路线已产生的余能；不增加载重、里程、速度或班次；路线由驿务与动物状态决定，不由能源调度决定；停跑即停收；草料、蹄铁、休息和照护先计入运输成本，余能收入归驿路服务账，不能成为压低运费的理由。

余能收入如何分也争了半个时辰。商号认为设备由自己购买，收入应归商号；陆小满认为阿照与照护者承担日常成本；阵工则要求先付维护。最后按设备折耗、额外照护和驿路公共收入三栏分账，任何余额都不能抵扣原有草料标准。

若回收收益不足以覆盖鸣片维护，就停止回收，不得通过多跑一程把项目做成盈利。若收益高于预期，定期改善休息场、蹄铁和照护工资，而不是把动物高效解释为可以加量。

规则同样适用于其他驿兽，不因阿照与青崖宗关系亲近给它特殊好处，也不因一头短尾驼测试通过就认定所有灵兽都适合。每种车架、路线与动物状态重新评估。

阿照不列为供能者，也不承担城市备用义务。

这就够了。

那三名阵工看完测试，主动撤回建议。其中一人说：“我们是觉得它不会临时涨价。”

陆小满反问：“不会说价，正好就该用吗？”

对方脸红了：“不该。”

驿路管事仍想保留“稳定回收节点”。公议所允许设备节点记录驿路余能，却必须显示可用量为零到某上限，不能像水轮那样承诺固定输出。若阿照休息、路线取消或车轴维护，系统直接归零，不向驿务追责。

名单因此重新排成十项。

三处水轮分别承担基础稳定、短时增量和故障备用；两处聚光只在白昼有效；两组储能负责三息重算与一刻缓冲；三名志愿者各自签不同期限，一人半个时辰，一人一刻，一人两刻。驿路余能在名单外显示为可用即收的附加回收，不计入最低承接。

阿照从头到尾不知道自己差点成了“最可靠备用源”。它只知道那张纸被重新贴回墙后，上面没有自己的名字。