想到这里，宁意心中已然有了腹稿。

她提起笔，蘸饱了墨，没有丝毫犹豫，笔尖落在草稿纸上，沙沙作响。

她破题便开门见山：“圣人所谓‘不器’，非指博学，乃指通识。”

“器者，各有其用，然囿于一隅。”

“君子为政，当如江海，纳百川而有容；不当如井泉，虽清冽而疆域自限。”

这开头一起，气势便出来了。

接下来，她没有故纸堆里去抠字眼、引注解。

而是直接将这个观点，大刀阔斧地与具体的施政结合起来。

她以治水为例，论证一个治水的官员若只懂修堤筑坝，不懂体察民情、疏导流民、恢复生产，那便是“器”之小用。

即便一时功成，也难免留下后患。

她又以理财为例，论证一个度支的官员若只知开源节流，不懂税法之根本在于藏富于民，那便是“器”之短见。

虽能充盈一时之国库，却会动摇长久之国本，无异于杀鸡取卵。

洋洋洒洒一篇写下来，通篇没有一句空话。

全都是结合实际的论述，将一个高高在上的哲学概念，拉到了地面上，变成了切实可行的为政之道。

写完这篇，宁意搁下笔，自己读了一遍，只觉得通体舒泰。

这要是放在现代，就是一篇关于“复合型人才”和“系统性思维”的优秀论文。

她稍作停顿，喝了口水，然后将目光投向第二道题。

《中庸》题：“‘致中和，天地位焉，万物育焉。’试论为政者如何达‘中和’之境。”

宁意嘴角的笑意更深了。

这道题的核心，和她之前跟陆文臻剖析的那道“正德、利用、厚生”的策论题，简直是异曲同工。

“中和”，在那些皓首穷经的老学究看来，是一种高深莫测的心性修养，是讲究不偏不倚的玄学。

但在宁意这个搞过企业管理、玩过市场博弈的现代人看来，“中和”这两个字太好解释了。

它就是——“动态平衡”。

她再次提笔，这一次，她的思路更加清晰。

“中和之境，非静止之态，乃动态之衡也。”

“为政之道，在于调和鼎鼐，执其两端而用其中。”

她将“中和”拆解为几个层面的平衡，层层递进：

其一，是“德与法”的平衡。

她再次强调了自己一贯的观点：德治是目标，法治是手段。

空谈道德而无法度，是伪善，是软弱；严刑峻法而无教化，是暴政，是酷吏。

真正的“中和”，是在严明的法度基础上，行春风化雨之教化。

这便是“刚柔并济”。

其二，是“君与民”的平衡。

君王之权，来自于民。为政者既要维护皇权的至高无上，又要时刻倾听百姓的呼声。

水能载舟亦能覆舟，在皇权与民意之间找到那个平衡点。

让百姓敬畏皇权的同时，又让皇权真正惠及百姓，这才是大国治理的“中和”。

其三，是“利与义”的平衡。

国家要发展，要富强，离不开对“利”的追求。

但这种追求，不能以牺牲“义”为代价。

君子爱财，取之有道，亦用之有道。

国家通过合理的商业政策获利，再将这些利润用于改善民生、巩固国防，这便是“义利合一”的“中和”之道。

这篇论述，比上一篇更加大胆，隐隐已经触及到了治国的核心理念。

宁意感觉写得酣畅淋漓。