请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

车穿过老城区进入主干道的时候，天色从灰白过渡到一种沉甸甸的铅色，云层压得很低，像是随时会漏下点什么来。沈知微把那张警告短信又看了一遍，然后把手机屏幕扣在膝盖上，指腹沿着手机壳的边缘来回摩挲。顾深寒在等红灯的间隙侧头看了她一眼，没有问她看到了什么，只是把车窗升起了一半，隔绝了外面的冷风。

有人在提醒我别信那个U盘里的东西。沈知微终于开口，但提醒的人没有说具体哪一部分不可信。

来源查得到吗？

短信号码没有归属地显示，像是用网络号发的。她把手机翻过来又看了一眼，跟之前那个陌生号码不是同一个。

顾深寒把车拐进一条背街停下来。发动机没有熄火，暖风在车厢里低低地吹着。他伸手接住她递过来的手机，看了一眼那条短信的字数和时间戳，然后还给她。有两种可能。一种是苏念父亲给的东西确实有问题，有人想保护你，让你在把内容当成证据之前再核实一遍。另一种是有人知道你已经拿到了东西，想让你怀疑苏念的父亲，从而切断你跟他之间的联系。

你更倾向哪一种。

我更倾向哪一句都不全信。顾深寒说，U盘里的东西要查，发短信的人也要查。你先在手机上打开U盘内容仔细看一遍，看看有没有什么可疑的地方。我给你开着车在附近兜圈子，你来比对。

沈知微重新把U盘插上手机。她没有急着去看那份扫描件，而是先打开了Excel表格。通话记录表格按时间顺序排列，从2008年7月1日到7月18日，涵盖了几个关键号码之间的相互呼叫。她逐行看下去，用指尖抵着屏幕划动。7月10日那天的记录里，有一个号码在下午两点左右打给了沈建国的手机，通话时长两分钟。7月11日同一个号码又打了进来，时长三分钟。7月12日上午和下午各有一通，时长都在四到五分钟之间。7月13日没有记录。7月14日下午那通十一分钟的通话记录被单独标注了主叫方姓名周某某，但除此以外，7月14日还有另一通记录被她忽略了——下午六点二十分，同一个号码打给了另一个她认识的开头数字的号段。

她用手指放大那一行的记录。被叫方的号码前三位跟她自己的旧手机号前三位一模一样，但后几位不同，她快速比对了一下，心里猛地紧了一下，那个号段是她父亲当年的手机号前三位，但后几位相差很远，不是同一个号。

她把这个发现告诉了顾深寒：7月14号下午六点二十，周某某还打了一个电话。那个号码不是我爸的，但号段是一样的。可能是他身边的人，或者在同一个营业厅办的卡。

顾深寒在前方路口掉了个头。同一个号段的话，办卡时间和地点应该很接近。如果林予安能查到这个号码当年的实名登记信息，就能锁定第二个人。

沈知微把这条记录单独截图发给了林予安，附了一句：帮我看一下这个号码2008年的实名登记信息能不能查到。跟周某某的号码同一天通话记录。林予安几乎秒回了一个，过了一会儿又追加了一条：你那边怎么样了。听说你下午出去了。脚还肿吗。

好多了。晚点回去跟你说。她回复完，退回到文件夹界面点开了那份word文档。文档标题是恒泰运输项目执行纪要（内部使用·未经授权不得外传），正文分段落记录了7月10日到7月17日之间主要事项的时间轴。前面几段跟苏念父亲给的记录基本吻合，但到了7月15日那一节，措辞出现了一个细微却重要的差异。苏念父亲的记录里写的是出事了。车。，而这份纪要里的对应条目是运输过程中发生单车事故。车辆受损。司机安全。已完成后续安排。

她盯着司机安全四个字看了很久。如果这份纪要是真的，那就意味着写纪要的人知道货车司机在事故之后——知道他的身份、他的下落、他是否受伤。而苏念父亲的记录里从头到尾没有提过货车司机的状态，只说出事了。

她把这段念给顾深寒听。他说：如果司机安全，那司机一定知道现场的情况，因为他人在现场。他是什么时候离开的、去了哪里、后来有没有人找过他……纪要里没有写。

沈知微继续往下翻。纪要的最后一页附了一份手写备注的扫描件，字迹跟苏念父亲记录里那一叠纸上的笔迹相似，但墨水颜色不同。备注的内容是：7月16日上午，与刘科长确认事故现场勘查记录已修改。原记录中关于副驾驶座位下血迹的描述被删除，删除记录存档于事故科内部档案夹。同日，安排车辆维修，预计七日内完成。

副驾驶座位下的血迹。沈知微把手机转过去给顾深寒看。她的声音压得很平，但握着手机的指尖有一点发凉，苏念的父亲说当天晚上他看到副驾驶下车了，那个人下了车之后就没了踪迹。但如果副驾驶座位下有血迹，那就说明在副驾驶下车之前，他已经在车上受了伤——或者车上的某个人受了伤。