供电系统设计为“集中供电+备用电源”：在假目标区域边缘搭建临时配电房，引入380V工业用电，通过电缆分路为32台发生器供电（每台电缆规格2.52，确保载流能力）；同时，配备2台柴油发电机（功率50kw），当市电中断时自动切换，保障发生器连续运行（避免温度骤降导致伪装失效）。郑技术员绘制“供电线路布置图”，标注电缆走向与配电房位置，确保线路埋深≥0.5（防止外力破坏）。
设备固定与防护方面：每台发生器安装在混凝土基础上，用4颗螺栓固定（防止风吹倒伏）；设备外壳加装防水罩（Ip65防护等级，应对雨天），在寒冷地区（冬季-15c以下）加装保温棉（厚度50，避免设备内部元件结冰）；红外诱饵弹则安装在可升降支架上（支架高度1.5，触发时升至2，确保热信号能被卫星捕捉），支架底部用沙袋固定，增强稳定性。
安装准备完成后，团队进行“预安装测试”：在假目标区域安装2台发生器与1枚诱饵弹，测试供电稳定性（连续24小时无断电）、设备固定强度（模拟8级风力，设备无位移）、诱饵弹触发效果（遥控触发响应时间≤1秒），所有测试均达标，为正式安装奠定基础。
1974年，热信号伪装工程启动“正式安装与调试”——团队组织20人安装小组，按“先核心区域、后外围区域”的顺序，分5天完成32台发生器与20枚诱饵弹的安装，同步开展单机调试、区域调试与整体协同调试。负责安装调试的冯技术员，制定每日安装计划：第一天安装反应堆芯与蒸汽发生器区域的7台发生器；第二天安装冷却管道区域的8台发生器；第三天安装外围厂房与燃料储存区的15台发生器；第四天安装20枚红外诱饵弹；第五天进行全面调试。
单机调试阶段，逐台启动发生器，通过远程控制终端设定目标温度（如编号1发生器设定300c），用热电偶传感器测量设备实际温度，记录调节误差（如编号5发生器目标120c，实际119c，误差1c，符合要求）；对误差超标的设备（如编号22发生器误差5c），调整pId控温参数（增大比例系数），直至误差≤2c。红外诱饵弹则逐一测试触发功能（定时与遥控触发各1次），检查燃烧温度与持续时间（如编号3诱饵弹燃烧温度445c，持续4.5分钟，达标）。
区域调试阶段，按6个核心区域分组，同步启动该区域所有发生器，用红外热像仪拍摄区域热分布，验证温度梯度是否符合模型（如反应堆芯区域热像图显示中心300c、边缘250c，梯度衰减正常）；对不符合的区域（如冷却管道区域某段温度偏低10c），调整对应发生器的加热功率（从1000w增至1200w），直至区域热分布达标。
整体协同调试阶段，同步启动32台发生器与2枚诱饵弹（模拟卫星过顶）：发生器运行1小时形成稳定热梯度后，触发诱饵弹，红外热像仪全程记录热分布变化；后续通过模拟卫星侦察数据评估，假目标区域的热特征与真实反应堆的相似度达96%，无明显破绽，工程安装调试顺利完成。
1975年，团队针对“热信号伪装的长期稳定性”展开测试与优化——工程安装完成后，需确保32台发生器与诱饵弹在不同季节、不同环境下（高温、低温、雨天、沙尘）长期稳定运行，避免因设备老化或环境影响导致热特征失真。负责稳定性测试的吴技术员，制定“四季环境测试计划”，覆盖全年典型气候场景。
夏季高温测试（环境温度40c）中，发现5台外围厂房区域的发生器因散热不良，实际温度比目标温度高8c（如目标80c，实际88c）——团队为这些设备加装散热风扇（转速2500转\/分钟），在设备顶部搭建遮阳棚（防晒帆布材质，遮阳面积1.5x1.5），二次测试温度偏差降至2c以内；雨天测试中，1台发生器因防水罩密封不严导致内部进水，控温模块故障——团队更换防水罩密封圈（采用耐老化橡胶材质），并在设备底部加装排水孔，解决进水问题。
冬季低温测试（环境温度-18c）中，发生器启动时间延长至15分钟（设计要求≤10分钟），且部分设备加热丝功率下降——团队在设备内部加装加热片（功率30w，温度低于0c时自动启动预热），更换低温环境专用加热丝（耐低温镍铬合金），优化后启动时间缩短至8分钟，功率恢复正常；沙尘测试中，发生器的热电偶传感器易被沙尘覆盖，导致温度测量误差增大——团队为传感器加装防尘罩（透气金属网材质），制定“每周清洁一次传感器”的维护制度，确保测量精度。
测试结束后，团队整理形成《热信号伪装工程维护手册》，明确不同环境下的设备维护周期（如夏季每2周检查散热风扇，冬季每月检查加热片）、故障处理流程（如温度偏差超限时先检查传感器，再调整控温参数），并对维护人员开展专项培训，确保工程长期稳定运行。
1976年，团队启动“热信号伪装效果的卫星侦察验证”——此前的测试均基于模拟设备，需通过实际卫星侦察数据验证伪装效果，确认假目标能否有效欺骗敌方红外侦察。负责效果验证的何技术员，协调获取某侦察卫星（类似Kh-9的红外成像能力）过境假目标区域的时间窗口，提前24小时启动32台发生器，按真实反应堆满负荷状态设定温度参数，在卫星过顶前1分钟触发冷却管道区域的4枚红外诱饵弹。
卫星过境后，团队通过专用接收设备获取侦察图像（红外波段），与真实反应堆的历史侦察图像对比分析：假目标区域的热分布呈现“反应堆芯高温集中、冷却管道动态波动、诱饵弹突发高温”的特征，与真实反应堆图像的相似度达97%；从温度量化数据看，假目标反应堆芯平均温度295c（真实298c），冷却管道平均温度118c（真实120c），诱饵弹最高温度448c（符合突发热事件特征），所有关键指标误差均≤3c，未被卫星识别为假目标。
为进一步验证伪装的抗识别能力，团队在另一次卫星过境时，故意关闭1台反应堆芯区域的发生器（模拟设备故障），观察卫星是否能识别异常：红外图像显示该区域温度下降至250c，但团队通过远程控制调整周边3台发生器的温度（从300c升至310c），弥补温度缺口，最终卫星侦察未发现明显异常，验证了伪装体系的“容错性”与“动态调整能力”。
效果验证后，团队形成《热信号伪装工程效果评估报告》，结论显示：该工程能有效模拟真实反应堆的热特征，多谱段欺骗体系可成功对抗红外侦察，伪装成功率达95%以上，完全满足设计目标。这次验证，标志着热信号伪装工程从“技术落地”走向“实战有效”，为后续同类工程提供了可复制的效果验证方法。
1980年代后，热信号伪装工程的技术体系随红外侦察技术的发展持续演进——32台可调式热信号发生器升级为“数字化智能发生器”（支持远程无线控温、温度数据实时上传），红外诱饵弹迭代为“多频谱诱饵弹”（同时覆盖红外、可见光波段），但“温度梯度精准模拟、多设备协同、长期稳定运行”的核心逻辑始终未变。张技术员、李工程师、刘工程师等设计者们奠定的工程框架，成为后续热伪装工程的重要参考，其影响力逐步从核设施延伸至其他敏感目标（如军用机场、导弹发射阵地）。
在技术传承上，后续团队将“温度梯度数学模型”升级为“三维热场仿真系统”，通过计算机模拟不同环境下的热分布，发生器布局效率提升6倍；可调式发生器引入“AI控温算法”，能自动学习真实设施的温度变化规律，模拟精度进一步提升（误差≤1c）；红外诱饵弹则增加“自适应触发”功能，可通过传感器实时检测卫星信号，自主判断触发时机，无需人工干预。
应用场景拓展方面，该体系被用于某军用机场的热伪装：用50台可调式发生器模拟飞机发动机的热特征（启动时350c、怠速时200c），配合红外诱饵弹模拟“发动机突发故障”的热信号，成功欺骗敌方红外侦察；在某导弹发射阵地伪装中，通过模拟发射车的热分布（发动机280c、弹体30c），使发射车在红外图像中与普通车辆难以区分。
到1990年代，该工程的核心技术被整理成《热信号伪装工程技术规范》，其中“可调式发生器参数设计标准”“温度梯度模型构建方法”“红外诱饵弹协同流程”等内容，成为热伪装领域的行业标准。那些源于1960-1970年代的实践智慧，在技术迭代中不断焕新，始终为对抗红外侦察提供“高逼真度、强适应性”的工程解决方案，守护着各类敏感目标的隐蔽安全。
历史补充与证据
技术演进轨迹：热信号伪装技术从“单一固定热源（1960年代初，伪装成功率30%）”→“多区域温度梯度模拟（1965年，基于反应堆数据建模）”→“可调式发生器研发（1968年，温度范围50-400c，精度±2c）”→“32台设备布局与协同（1970-1972年，空间-时间双维度模拟）”→“多谱段欺骗体系（1972年，热信号+红外诱饵弹，成功率95%）”→“数字化智能升级（1980年代后，AI控温+自适应诱饵弹）”，核心逻辑是“从‘简单模拟’到‘精准复刻’再到‘智能协同’”，每一步升级均围绕“提升伪装逼真度与抗识别能力”展开，与红外侦察技术的发展需求深度匹配。
关键技术突破：一是“反应堆温度梯度模型”，通过72小时连续数据采集，建立空间-时间温度矩阵，误差≤±5c，为伪装提供科学依据；二是“可调式热信号发生器”，实现宽温域、高精度、动态调节，解决单一热源的模拟局限；三是“32台设备精准布局”，按区域划分与温度衰减规律部署，复刻真实热分布；四是“多谱段协同体系”，热信号与红外诱饵弹配合，形成静态+动态欺骗，伪装成功率提升至95%以上。这四大突破，构成热信号伪装工程的核心技术支撑。
行业规范影响：1974年《热信号伪装工程维护手册》首次明确热伪装设备的环境适应与维护标准；1976年效果评估方法成为后续热伪装工程的验证模板；1990年代《热信号伪装工程技术规范》的发布，标志该领域从“工程实践”走向“标准化”。其“精准模拟、多手段协同、长期稳定”的理念，成为热伪装工程的通用设计原则，影响了后续军事、能源等多领域的隐蔽防护工程，推动热伪装技术从“经验型”向“科学型、工程型”转型。