与朱金权咸丰九年十一月二十八日
家中各项用度日渐奢靡，令人甚为忧虑。种菜养鱼这两件事，先辈历代都认真经营，敬请您代我悉心照料。各类书籍也需时常拂拭尘埃，避免受潮。即便是我兄弟在外寄回的书信奏稿等物，也应当集中收存，以免遗失。至于往来宾客，不是同宗便是亲友，断不可稍有怠慢，务要恭敬相待，纵然舍弟们不在家中，也当备办酒饭款留。
复胡宫保咸丰九年十一月二十九日
接获手书并翁中丞、多都护两封函件，敬悉一切。您诚恳相待的心意溢于言表，剿办贼寇的急切更胜救火，令人钦佩不已。在下也有几项浅见，谨列于后：
连月以来争议不休者，首在太湖之围当解与否。自多隆阿公率飞虎各营移驻新仓，太湖城围实则已解。既有解围之实，却仍避解围之名，辗转设法欲复合围之势，致使兵力愈显单薄，布阵愈形分散，实堪忧虑。若蒋部驻守北路，则浮桥以东四营处境堪忧；唐部驻守南路，则新移宝塔下三营形势可虑。待陈逆援军抵达，不仅鲍军腹背受敌，蒋唐二部营盘过散，亦难保万全。愚意既已解围，不若彻底放开，将鲍营移驻西面，居于霆字营夏秋旧垒之内；蒋营仍守北路，将桥东四营收拢至桥西；唐营仍守南路，略增宝塔驻军以维系多公联络。如此布署尚称妥当，毕竟解围已成定局。现今鲍唐蒋三军按兵不动，实为名未解而实已解。阁下先前命鲍军驻守潜山，乃解东路而进取；鄙意欲使鲍军移驻西垒，乃解东路而退守。解围进取气势虽锐，解围退守气焰虽弱而态势较稳，湖北上游必可无虞。
多隆阿公的马队擅长游击作战，石牌现已精选四营驻守，此时不必再做调整。若以马队上援太湖、下顾石牌，则可纵横自如。若说在潜山阻击援敌则必胜，在太湖、新仓阻击则难胜，此乃在下不敢苟同之见。即便他在致您的信函中声称率四千余人围驻太湖等处，在下仍担忧其难以形成合围之势。至于所谓霆营、训营围守太湖城，四面合围绰绰有余等语，似亦与实情不符。
余、丁九营驻扎天堂，既占据地理优势，又深得军民拥戴，应当无需担忧。观余屡次呈报的布防情形及丁先前致函所述，皆显得颇有章法。在下认为太湖四路驻军，只须专注本防区，不必分心兼顾天堂防务。您率本部及金守各营驻守英山，尚可调派曾道七营协同驻防，若仍觉兵力单薄，还可调蒋军前来会合。若天堂余、丁所部固若金汤，自然最为理想；即便余、丁防区稍有疏漏，您麾下步队万余、马队千骑也必能稳操胜券，唯需注意不宜分兵兼顾商城、固始方向战事。
在下所部先前倚重者乃萧、张二公，如今皆不能前来相助，恍如夜行失烛，心中郁结难舒。十七日尊函欲拨七千人专事合围太湖，在下顾虑围攻此等大城竟无统一号令之将，实难放心，未敢应允。十九日尊函命拨四千人协围太湖，亦因围城各军缺乏统帅，且不认同迎击潜山方略，仍未听从。连日细察我军士气，深感实难抵挡强寇。若贼寇进犯宿松，在下亲督守御尚可支撑；若鲍、唐二军在太湖以西苦战数日，此处派兵驰援尚可一战；除此二者外皆难深恃，殊为焦灼，伏望见谅。
以上四项建议是否可资采纳？您的高明决断在于主动迎击敌军援兵，以求生擒贼首，同时兼顾多方战局；而在下的浅见则认为贼首不易擒获，但求将其击退，城池不易攻破，但求保全我军实力。前年在意生寺、童司牌，去年在麻城、花凉亭等地，我等皆成功击退陈逆大股敌军，而城池始终安然无损。
您的意图是在潜山迎击贼军，而以太湖作为后续部队的据点；我的设想是在太湖迎战贼军，而以宿松作为后续接应。您主张出兵潜山，既可兼顾天堂防务，又能维持对太湖的围困；在下则认为出兵潜山便难以兼顾天堂，对太湖的围困与其名存实亡，不如全数撤围，与其撤西面不如撤东面。在下的见解恐难免存有私虑，而您的方略也未必十分稳妥，恳请斟酌抉择后施行。
此外，在下尤为重视保全全军实力。若按拙见让鲍将军驻守西路旧营垒，则鲍军可保万全。敝处届时派遣部队协同作战，则唐、蒋两军亦可确保无虞。多公所部石牌精选营易守难攻，马队亦能自保，唯独新仓飞虎营稍欠稳妥，然鲍、唐两军皆可驰援，亦能保全。此四军得以保全，则本部兵马亦得保全。贵部保全之法，原不与太湖四军相涉；即如余、丁二部保全之策，亦非进驻潜山之师所能庇护。然思及天堂地势之险峻，英山路径之崎岖，余、丁用兵之谨慎，加之贵部军力雄厚且部署稳健，必能万全无患。今冬但求保全此三军，待来年希庵、沅浦率军来援，再图破贼大计，未知可否？
复胡宫保咸丰九年十一月三十日
回复信函后，思及太湖军务，整夜辗转难眠。此事关系重大，现将浅见逐条陈述如下：
你我二人所争论的关键，在于是否解除围城。所谓合围的真正意义，在于截断敌军补给，阻隔情报传递，同时依托我方密布的壕垒工事，使城内敌军难以出动大队。先前太湖合围之际，东北方向鲍蒋两军防区交界处尚有六七里空隙，敌军仍可由此输送补给、传递文书、调遣部队。西北方向蒋唐两军结合部亦存在五六里缺口，同样未能实现有效封锁。近来宝塔下飞虎二营撤离后，缺口更为扩大。如此徒有合围之名而无其实，对贼军毫无实质损伤，反使我军各营兵力分散、势单力薄。因此我坚持认为，这种名存实亡的围困不如彻底解除。此前未能采纳尊见，根本原因正在于此。
本部若欲进扎太湖，必须由国藩亲自率领全军同往；即便不全军出动，至多也只能留一两千人驻守宿松粮台。围城乃极重大极艰难之事，岂可等闲视之。若真要实行合围，开挖长壕，敌军必以死相拼。初次击退援军，必再有二次；二次击退，必来三次。此事须通盘筹划全局，谋求长远之策，岂能寄望于侥幸一战成功，以为击退援军则守城之敌自然溃败？昔日武昌之围、九江之围、瑞州吉安之围，其要诀在于深挖长壕，其精妙更在借助水师之力。而今太湖这座城池，我军既无长壕工事，又无水师配合，而敌军援兵反而更多，恳请阁下切勿因它是县城而轻视。若不求合围，只求保全全军，让鲍公移驻西路，本部协拨数千人赴太湖协助扎营作战，尚属稳妥之策。若既要合围又要打援，终究是冒险之举，在下不敢苟同。
若我果真率领全军前往太湖，则围城事宜由我负责，阻击援军之事烦请多隆阿将军主持。但鲍超部仍须驻扎城下，至多调拨六成兵力出击援敌，不可移驻他处。以上为昨夜所筹谋方案，特此详细告知。今晨已派遣少荃前往太湖勘察地势，初三日方能返回，待其归来再行禀报。
复胡宫保咸丰九年十二月初二日
浚川已有禀报抵达永州，但其至衡州之行止尚未得音信。此处营垒初具规模，所掘壕沟皆深逾一丈，防守或可勉强支撑，出战则全无把握。细察舆图形势，兼衡兵力部署，纵使前敌各营进扎小池驿，亦断难策应天堂方面声援——其间不仅隔有县城坚城，相距更在百里之外。未知尊见以为如何？
复吴南屏咸丰九年十二月初二日
收到您去年的来信，迟迟未及回复。您在信中提及拙作《欧阳生集序》中论及当代文章家时，贸然将尊讳列于诸君子之列，认为此举有失妥当。太史公将李耳与韩非合传确实不够恰当，但他在篇末赞语中特别指出“而老子思想更为深远”。可见子长先生心中自有权衡，如今我的行文编排或许也属同类考量。至于姚鼐先生虽不能与古代着述大家相提并论，但您将他比作吕本中，恐怕亦有失公允。惜抱先生对刘大櫆虽存偏私之嫌，然其辨析文章源流、甄别古籍真伪的功力，确有其超越归有光、方苞的独到见解。
尊兄既鄙薄其宗派之说，却又全然抹杀其严谨治古的成就，衡诸事理，岂可谓公允？至若尊函所言“若果真以宗法桐城为派系，则侍郎本心必不以为然”，此语确实切中肯綮。昔在京师时，我素来不愿步梅郎中后尘，私下曾不解阁下这般清高耿介之人，何必追逐虚名而不懂自爱。往日但见鬷蔑之容貌，今日方知君子之胸怀。恰似吾乡富户畏命案牵连，不惜耗费五百贯钱除名自保。尊兄既恐拙文将来被人引为佐证，何不亦捐输重资，将大名从文中剔除，倒也不失为一法。
收到您寄来的诗文作品，文风质朴雅正而笔力雄健，毫无蹈袭前人陈言的弊病，确是值得反复吟诵的佳作。其中《书西铭讲义后》一文，鄙见与尊意大致相合。然而此类说理文字，本不易落笔成章，纵以韩昌黎那般如日照玉洁的雄文，后世学者仍不免有所指摘。是故卑职尝谓古文之道无所不宜，唯独不宜专于说理。至于赠序之体，韩愈创作最丰且臻妙境，然私意以为天地间原不该有此文体。后世生辰有寿序，升迁有贺序，上梁有上梁文，取字有字号序，皆由此体蔓延滋生，乃至泛滥不可收拾。昔年作《书归熙甫文集后》时，即持此论，讽世人不能纠正韩愈开创此体之失，反而推波助澜，亦步亦趋。他日得暇，当与尊兄畅论此中深意。往年惠赐书信，似不及今秋手书及致筱岑函札这般典雅精邃。
国藩自咸丰三年以来，久已荒疏文墨。去年至今勉强写成十余篇文字，皆不称心意。现抄录五六篇呈上，恳请指教。我平生向来喜爱雄奇瑰丽的文章，近来所作却流于平实浅近，毫无惊人之笔。一则因精力耗竭，无法深入探求精微奥妙之处；二则军务倥偬，少有闲适心境可供玩味。唯望您严格检视、细加推究。至于诗歌，已有八年未曾动笔。今年仅作次韵七律十六首，均不合诗家法度。尊兄诗风骨力遒劲，远超当代才俊。姚惜抱先生曾主张诗文应从声韵格律入手，颇推崇大历诗风及明代七子创作路径。尊兄素来对姚氏不以为意，不知是否愿酌情采纳其说？
弟统御部属，约束文武官员，就仿佛塾师管教弟子，不致过度放纵松懈。去年夏天承蒙来信规劝两事：研生父子在敝营，弟待其情谊始终如一，未曾稍显刻薄。至于下级官员礼节疏失一事，确系甲辰秋日旧事，外界虽引为话柄，然我与当事人至今仍相待友善。较之世间表面不言、心怀怨怼者，终究有所不同。近来于礼节仪文愈发谨慎，然诚挚之心反不如前。欲求中正平和之道而践行之，又不可仓促达成，每念及此常怀愧疚。